L.C.D C/ SWISS MEDICAL SA Y OTRO S/AMPARO DE SALUD

LETRADA
PATROCINANTE POR LA ACTORA: DRA. NATALIA LASTRETTI

_______________________________________________________________

ANTECEDENTES
DEL CASO.

El Sr. L.C.D fue tratado
por su padecimiento “Carcinoma Suprarrenal” (CANCER DE GLANDULA SUPRARRENAL) en
el Hospital Italiano desde abril del  2014, año en el cual fue intervenido quirúrgicamente
y a partir del cual se atiende en dicho nosocomio por derivación de la empresa
de medicina prepaga SWISS MEDICAL SA ; siendo asociado a la misma.

En octubre del 2015 SWISS MEDICAL SA le informa al
Sr. L.C.D que no podrá seguir atendiéndose en dicho nosocomio debido a que el
mismo “HA DEJADO DE PERTENECER A SU CARTILLA MEDICA”, motivo por el cual debería
buscar otro centro de atención y ser tratado por otros profesionales,
careciendo de cobertura en dicho nosocomio a partir de febrero del 2016.

Ante la conducta
arbitraria, discriminatoria e ilícita por parte de SWISS MEDICAL SA, y encontrándose en juego «EL DERECHO A LA SALUD» del Sr. C.D.L, se
interpuso acción de amparo teniente a obtener “la continuidad
del tratamiento oncológico en ejecución, con cobertura económica de manera
integral (100%) e interdisciplinaria , incluída la cobertura al 100% de los
medicamentos y las terapias de apoyo, estudios, análisis, honorarios
profesionales  y cualquier otro gasto
concerniente a dicho tratamiento en el Hospital Italiano de Buenos Aires, lugar
donde se había atendido desde el inicio de su enfermedad”; 

Al propio tiempo que se solicitó como medida caurtelar que hasta tanto se resuelva la cuestion de fondo » LAS ACCIONADAS OTORGUEN LA CONTINUIDAD DEL TRATAMIENTO EN EL HOSPITAL ITALIANO CON COBERTURA INTEGRAL E INTERDISCIPLINARIA…»

La jueza hizo lugar a
la acción de amparo interpuesta, otorgando al mismo tiempo la medida cautelar
solicitad, dentro de los considerandos manifestó:

“…En orden a la medida pedida, corresponde señalar, que el
derecho a la vida y su corolario, el derecho a la preservación de la salud,
tiene a su vez directa relación con el principio fundante de la dignidad
inherente a la persona humana, soporte y fin de los demás derechos humanos
amparados”

“…la importancia del derecho a la salud deriva de su
condición de imprescindible para el ejercicio de la autonomía personal. Según
la Corte Suprema, un individuo gravemente enfermo no está en condiciones de
optar libremente por su propio plan de vida”

“…El derecho a la salud e integridad física está
consagrado por la Constitución Nacional, luego de la reforma de 1994, cuando
establece en su artículo 42 que «Los consumidores y usuarios de bienes y
servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a la protección de su
salud».

 “…mientras la
ley 23660 crea el Régimen de Organización del Sector de lás Obras Sociales, la
ley 23661 instituye el Sistema Nacional del Seguro de Salud y articula y coordina
loa servicios de salud de las obras sociales, los establecimientos públicos y
los prestadores privados. Por su parte, la ley 24754, obliga a las empresas de
medicina prepaga a prestar como mínimo las mismas prestaciones obligatorias de
las obras sociales conforme lo establecido por las leyes citadas y sus
reglamentarias (conf. Sala I, causas 5475/03 del 14.8.03 del 14.8.03, 15.768/03
del 5.8.04 y 10762/09 del 16.8.11), entre las cuales se encuentran la previstas
en el Programa Médico Obligatorio (PMO).

Recuerdo que dicho programa
fue concebido como un régimen mínimo de prestaciones que los agentes de seguro
de salud deben garantizar y no constituye una limitación para ellos, sino que
consiste en una enumeración no taxativa de la cobertura mínima que los
beneficiarios están en condiciones de exigir a las obras sociales (conf. Sala
I, doctr. causas 630/03 del 15.4.03 y 14/06 del 27.4.06, entre otras), ya que
contiene un conjunto de servicios de carácter obligatorio como piso
prestacional por debajo del cual ninguna persona debería ubicarse en ningún
contexto (conf. Sala I, causas 8545 del 6.11.01, 630/03 del 15.4.03 y 14/06 del
27.4.06)”.

“…En el caso, cabe tener en
cuenta que, según lo ha sostenido en forma reiterada el Superior, no resulta
aconsejable cambios en los tratamientos cuando han tenido principio de ejecución,
circunstancia ésta que pone de manifiesto la necesidad de asegurar la
continuidad de la prestación médica recibida por el amparista en el Hospital
Italiano…”

“En
consecuencia y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 232 del Código
Procesal, bajo responsabilidad del accionante y previa caución juratoria que se
tiene por cumplida con la petición inicial, intímase a Swiss Medical Group S.A.
y a OSPOCE para que, una vez vencido el plazo que indicó en su nota del
8.10.15, es decir el 28.2.16 (conf. fs. 74), continúen brindando al Sr L.C.D el tratamiento oncológico en el Hospital
Italiano, con cobertura económica de manera integral (100%) e
interdisciplinaria de las terapias de apoyo, medicamentos, estudios, análisis
honorarios profesionales y cualquier otro gasto concerniente a dicho
tratamiento, hasta que se resuelva la cuestión de fondo con el dictado de la
sentencia definitiva. Ello, bajo apercibimiento de astreintes, que se fijan en
la suma de quinientos pesos ($ 500) por cada de día de retardo, en caso ‘de
incumplimiento (conf. art. 804 del Código Civil y Comercial de la Nación). Se
deja aclarado que se harán efectivas ante la denuncia de incumplimiento por
parte de la actora, sin perjuicio de lo que se decida en caso de que el
demandado acredite haber dado cumplimiento total y oportuno a la cautela o de
que hubieran cumplido su finalidad de vencer la eventual resistencia del
obligado al cumplimiento de esta manda…”